Home | Search | About | Fidelio | Economy | Strategy | Justice | Conferences | Join
| Calendar | Music | Books | Concerts | Links | Education | Save DC Hospital

Current Strategic Studies:

The Vernadsky Strategy

by Lyndon H. LaRouche, Jr.

April 26, 2001

As I have stressed repeatedly, there are only three present cases of national cultures which are capable of conceptualizing the initiation of global solutions for such current global problems as the presently accelerating collapse of the world's present financial system. Once again, these are the U.S.A., Russia, and the British monarchy. Given that Olympian tragedy popularly known as the U.S. Bush administration, only some combination of cooperating states of Eurasia which includes Russia and western continental Europe, is presently capable of cultivating the kind of initiative urgently needed today.

For reasons I shall emphasize here, the figure of biogeochemist V.I. Vernadsky, should serve as a key unifying figure, for the contribution of the science of Russia and Ukraine to the unified development of Eurasia as a whole. This program of Eurasian development, is to be regarded as the central feature of a global economic developmental perspective for both the Americas and Africa. Indeed, under present global conditions, such Eurasian development is indispensable for the survival of not only Africa, but also the nations of the Americas as viable nation-states.

Look at this first from the standpoint of the continuing issue of so-called "geopolitics," and then locate the marvelous implications of the Vernadsky legacy for both science and economy, not only for Eurasia, but for mankind as a whole.

Geopolitics, Still Today!

The strategic issue within which I situate this discussion, is not, by itself, a new issue. Since approximately 1877, the British monarchy had always centered its geopolitical doctrine on ensuring the fostering of mutually devastating conflicts between Germany and Russia, as the central feature of its grand strategy. All important initiatives for the betterment of humanity, since the U.S. Civil War, have centered upon implicit cooperation of the U.S.A. with key nations of continental Eurasia for the kinds of economic development associated with the policies of Benjamin Franklin, Alexander Hamilton, Friedrich List, and Henry C. Carey.

One should recall, that U.S. President Abraham Lincoln's defeat of the British monarchy's asset, the Confederate conspiracy, and the adoption of the U.S. economic model, by Russia, Bismarck's Germany, Japan, and others, in the aftermath the 1876 Philadelphia Centennial Exhibition, had created the conditions for building transcontinental railway systems, modelled on the U.S. precedent, within the Eurasian continent. This, for reasons I have detailed in earlier locations, was the prompting of the combined geopolitical and naval-development programs of the British monarchy over the period leading into Britain's orchestration of France and Russia for launching World War I against Germany, with support of such London assets as those faithful sons of the treasonous Confederacy, U.S. Presidents Theodore Roosevelt and Woodrow Wilson.

Similarly, at the close of World War II, when Britain had been reduced to the relative status of a second-rate power in the world, Britain, using both traditional Venetian methods, and British agents and agents of influence inside the U.S.A., orchestrated the creation of the nuclear conflict between the U.S. and the Soviet Union. Thus London was enabled to exploit the effects of the missiles-crisis, to bring about the post-missiles-crisis self-destruction of both of London's leading strategic rivals, leading to both the present Anglo-American form of world domination, and the present push of the world at large not only into the greatest financial collapse in history, but also the economic brink of a threatened, planetary new dark age.

Throughout 1861-2001, the central issue-in-fact of world policy, takes the present form of the choice: between an efficient commitment to the cooperative economic development among at least most of the peoples of continental Eurasia; or, world domination by a new form of the old imperial maritime power of Venice's financier oligarchy, an Anglo-American "new Roman Empire," ruled by the fist of a U.S. "dumb giant" deployed, like the former and present U.S. Presidents Bush, as a restive, brutish lackey to the British Empire.

The most comparable period in history, was a period closely studied by the great dramatist William Shakespeare. The menacing situation facing the world today, is most nearly comparable to the history of Europe through the long and ruinous royal reign of the Plantagenets, 1154-1485, from Henry II through Richard III.

This House of Anjou, as confederate of the imperial maritime power of Venice, played a leading part in the repeated ruin of Europe during that entire span. This role of the House of Anjou, and its role in "ultramontane" moves to crush out of existence the efforts, as under the Hohenstaufen, especially Frederick II, and Alfonso Sabio of Spain, to establish sovereign nation-states, led inevitably into not only the New Dark Age of Fourteenth Century Europe, but also such continuing horrors as the "Hundred Years War" and the "Wars of the Roses" within England itself.

This alliance of Venice with the House of Anjou, is to be compared with a similar affliction which struck Europe, in the form of the Habsburg-centered religious wars during the interval 1511-1648, a period sometimes fairly described by modern historians as "a little new dark age" in European history.

The key strategic fact to be recognized by all persons who do not wish to be rightly considered as either mentally ill, ignorant, or stupid, is that the world as whole, including the internal situation of the U.S.A., itself, is faced immediately with an historical crisis, comparable in its threatened implications, to the legacy of the long, imperial reign of the Plantagenets in sundry parts of Europe, at sundry times, and in England throughout that time. With the help of such creatures as Ariel Sharon and the "Clash of Civilizations" and related "Project Democracy" lunacies of Zbigniew Brzezinski's Samuel P. Huntington, the world teeters precariously at the brink of a general outbreak of religious warfare like that experienced by Europe during the 1511-1648 interval.

It is not possible that the United States could survive a continuation of the present policies of the incumbent Bush administration. Either those policies, and any like them, are soon scrapped, for a return to something akin to the Franklin Roosevelt economic-recovery policies, or the economic self-destruction of the U.S.A. is soon inevitable. However, under that condition, a continued Anglo-American world domination of the type set into motion by the Thatcher-Bush policies of 1989-1991, would mean the virtually inevitable collapse of the planet as a whole into a new dark age as serious, or worse than that of Europe's mid-Fourteenth Century.

The Available Option

For as long as the U.S. Bush administration continues its present, lunatic policy-trends, only in some circles in the United Kingdom, and in cooperation between President Vladimir Putin's Russia and other states of continental Eurasia, is there any presently active potential for actually initiating the adoption of an effective alternative to the horrible consequences of what a continued Bush drift would mean for the world at large.

In the United Kingdom itself, even among many whose policies are not, shall we say, the best, there is a sense of dread of the implications of the sheer lunacy of the current U.S. administration, and of a U.S. Congress which continues to lay down, like craven opportunists, or even worse, before the Bush Administration's and related demands.

More important is the keystone role of Russia in linking the vital interests of nations of western and central continental Europe to the matching interests of Central, South, Southeast, and East Asia.

To put the point as simply and also as accurately as brevity might desire, the real economy of western and central continental Europe, could not continue to survive without a relatively healthy German economy. Germany's economy, in turn, could not avoid collapse, without substantial renewal of the relative weight of its former role as a technology exporter. None of these and related problems of continental Europe or Eurasia as a whole, could be brought under control, without a new system of credit, based upon the sovereign powers of states, to advance long-term credit for large-scale infrastructure-building and relevant other technological increase of the physical productive powers of labor throughout Eurasia in the large.

The methods for such a revival of the economy of Germany, and of continental Europe at large, are those which Dr. Lautenbach presented for adoption by a 1931 meeting of Germany's Friedrich List Society, a proposal which, had it been implemented, could have prevent Hitler's coming to power, and, thus, World War II as well. These are, essentially, the same principles expressed successfully by U.S. President Franklin Roosevelt. Those same approaches would work today, even under present European and U.S.A. economic and financial conditions, which, combined, are far worse than those underlying the crash of 1929-1931. It would merely require dumping every policy which either the Bush administration or former Vice-President Al Gore would tolerate, at least, until now.

The general framework required to rescue nations such as those of continental Europe, from the otherwise inevitable, presently careening disaster, must be defined in terms of a system of fixed exchange-rates, capital controls, exchange controls, currency controls, and protectionist methods of price and trade agreements among the partner-nations. This means, of course, the abandonment of the recent and ruinous fads of "free trade," "deregulation," and "globalization," for a return to the protectionist, or so-called "Hamiltonian" model of the sovereign nation-state. It means the large-scale reorganization of the aggregately never-payable present mass of world-wide financial obligations, a reorganization conducted under rules corresponding to the Franklin Roosevelt Administration's notion of "Chapter 11" bankruptcy reorganization.

As if by gut-instinct, there is in Germany and other parts of continental Europe, a tendency in that direction, if not yet a willingness to go to the "extremes" which actually introducing a successful such economic-recovery for Europe would require. If Europe wishes to survive, it must go all the way, according to the conclusions which the situation demands of it.

However, as much as France pretends to exert true sovereignty on some selected occasions, the combined result of two world wars, the 1962 missiles crisis, and so on, is that no nation of western or central continental Europe has a present instinct for truly sovereign national-policy initiatives which might be contrary to the English-speaking powers. They think within the self-imposed bounds of what they suspect they are permitted to think by their Anglo-American overlords. Their hearts may be in the right place, but they keep their fists in their pockets.

Enter Russia. The fact that western Europe can not survive the present trends, except through relevant long-term cooperation pivotted upon a willing role by President Putin's Russia, and the fact that Russia, by its deeply embedded national-cultural instinct, is capable of thinking in terms of global solutions, gives to western continental Europe much, if not all of that degree of encouragement it otherwise lacks to proceed in service of its vital sovereign interests in these matters.

Similarly, as for western and central Europe, Russia is also crucial for cooperation among the states of East, Central, and South Asia, most emphatically. A group of nations, brought together through aid of triangular cooperation among Russia, China, and India, and thus bringing in most of the states of Asia, presents us with a reasonable prospect of well-grounded, long-term cooperation, where such cooperation were otherwise virtually impossible to achieve. Under the presently onrushing economic-strategic conditions, in which the Anglo-American financier power largely evaporates, new options are likely to be put on the table, even successfully.

The possibilities of long-term Eurasian continental cooperation (including Japan, of course),[1] thus provide the keystone on which the possibility of a global economic recovery depends. Without that keystone, the situation of already ruined Africa is hopeless beyond description, and the situation of the nations recently assembled at Quebec City, hopeless as well.

I have emphasized, on this subject, in locations published earlier, that the development of the basic economic infrastructure of the territories of central and north Asia, including the tundra regions, is indispensable for the success of the kind of long-term global economic development I have proposed. As I have also stressed in such locations, to grasp what that development implies for practice, we must look at the required development of basic economic infrastructure through the eyes of the great biogeochemist V.I. Vernadsky.

As I have emphasized in such locations, we must recognize that what we call basic economic infrastructure, is an improvement in the biosphere beyond the capacity of the biosphere to develop and defend itself without human cognitive intervention. We must see the biosphere so improved by man, as representing what Vernadsky termed the "natural products" of human cognition produced as the qualitative improvements of the biosphere needed to develop the biosphere into the still qualitatively higher form, of a noösphere.

We must never think of development of basic economic infrastructure as a destructive intrusion upon the biosphere, but rather as a necessary improvement of the quality of the biosphere as a biosphere, and also a form of improvement which raises the biosphere to the higher level of being an integral part of the noösphere. Indeed, that rule, is not merely a defense of the urgency of developing and maintaining the biosphere through basic economic infrastructure, but, also, represents the rule by which we must govern ourselves in changing the biosphere through infrastructural development.

Although there is a tendency to limit the current proposals for infrastructural development to "A New Silk Road," such a transportation link, by itself, will not meet the requirements for a general and sustainable upsurge in the economic development of Eurasia. What is required, rather than merely a "New Silk Road," is a network of corridors of combined transportation, power generation and distribution, large-scale water management, and related changes, all along pathways of development of up to 100 kilometers width.

In that case, not only does economic growth along the transport route reduce the effective net cost of trans-Eurasian goods transport, to levels far below that of sea-borne transport. By such methods, what are presently thinly populated regions of central and north Asia are made more fruitful, and populous, but even what are presently, functionally desert areas, emerge as zones of economic development. Under those conditions, these regions of Asia become, because of their relationship to other, densely inhabited parts of Asia, the world's greatest, richest frontiers for the immediate future's economic growth of the planet as a whole.

When those opportunities are taken together with the natural resources of the area in which this development of infrastructure is to occur, Eurasian cooperation, pivotted on this perspective, becomes the great opportunity for Eurasia as a whole, and the economic driver needed for the development of Africa and the revitalization of the states of the Americas participating as partners of this venture.

The peculiar nature of the challenges this presents for broadly based development of basic economic infrastructure, brings the figure of Vernadsky to the fore, as a central scientific figure of reference for this Eurasia-centered cooperation as a whole.

Where There Is Life, There Is Hope

At this point, focus attention upon two of the leading points which biogeochemist Vernadsky made on the way in which the Earth as a whole is organized naturally.

He emphasized the anomalous, but unavoidable evidence, that living processes produce measurable physical changes in non-living processes, changes which non-living processes themselves do not produce. He defined this as the biosphere.

He also emphasized, similarly, that the intervention of the human creative-scientific powers into the biosphere, produces measurable forms of physical improvements in the biosphere, which are not generated without such human intervention. He defined our planet, in which living processes transform non-living ones, and cognitive processes transform living processes, as a noösphere.

He emphasized the fact, that those experimentally distinguishable effects of living processes, which are not otherwise produced by comparable non-living ones, are natural products of living processes' action upon the non-living. Similarly, the effects which only human cognitive action produces as improvements of the biosphere, are experimentally definable as natural products of human cognition.

With but one most notable, twofold omission, Vernadsky's organization of his own and others' experimental discoveries of anomalies and principles, into the form of a concept of the noösphere, represented a necessary revolution in the world's way of thinking about scientific knowledge in general. Despite the referenced omission, to which I shall turn in due course here, the following relevance of Vernadsky's work to Eurasian development as a whole, has the following, relatively obvious, expressions.

First, for reasons toward which I have pointed already, the depth and scope of the development of basic economic infrastructure and its included development corridors, is a challenge to scientific and well as ordinary economic notions of mastery of the biosphere, as itself part of a noösphere, beyond anything taken previously. Vernadsky's revolutionary conception of the biosphere represents an important change, in depth, in the way policy-makers should think about both the biosphere and basic economic infrastructure as such.

Second, in developing the basic economic infrastructure of central and north Asia on the scale indicated, we are staking much, for the coming quarter-century and longer, on the wisdom of the choices before us. We must place a corresponding emphasis on accelerating fundamental and related scientific development along relevant new lines of investigation, already implicit in Vernadsky's work.

Third, among the most important implications of Vernadsky's work in this realm, is the way in which it forces us to pay attention to known, and previously unknown features of the physical principles which distinguish living processes from non-living ones. It is but one of the subsumed implications of this, that the world is confronted with the explosion of an emerging crisis in the control of infectious and related diseases of human, animal, and plant life, a challenge which impels us to seek deeper approaches to such matters, in addition to existing methods now threatening to be overwhelmed by the problem.

Those three reasons would be sufficient motive for placing the work of Vernadsky in a place of high honor in the work of Eurasian development. Two considerations must be added to those just identified.

First, perhaps more than any other figure of the past century, Vernadsky confronted the scientific world with the deeper implication of the work of predecessors such as France's Louis Pasteur. Second, this had the included result of fostering related scientific developments within Russia and Ukraine, which have remained, during recent decades, better pursued by specialists there, in some respects, than in the world outside. It is one of the areas in which leading specialists from there still have. despite the ruinous effects of the recent decades' economic problems there, a relatively unique and notable contribution to the scientific practice and progress of the world at large.

For these five and related reasons, the image of the continuing challenge to science and technology represented, most emphatically, and more comprehensively, by the work of Vernadsky, serves us now as perhaps the most appropriate, personalized image of the benefits, for all mankind, of pursuing the core development of the new Eurasia cooperation, the development of its basic economic infrastructure, as the enduring gift of this cooperation to all future mankind.

Call it, therefore, "The Vernadsky Syndrome."

The Matter of Riemann

The nature of the argument on the noösphere, and referenced evidence, by Vernadsky, is so profound, in its implications for scientific thinking as a whole, that, as in any great scientific breakthrough in past history, a great discoverer, like Johannes Kepler, for example, bequeaths more questions to his successor, than completed answers. Thus, Vernadsky's work requires us today to take into account the relevance of those discoveries by Bernhard Riemann, without which much of the discovery which Vernadsky presented as the fruit of his own and others' work, could not be presented in an adequately integrated form. Similarly, without situating the notion of a noösphere within the context of my field, the science of physical economy, the practical application of the notion of a noösphere to national economy is not feasible.

This, because my own original discoveries in physical economy, led me to discover the importance of Riemann's work as a way of integrating those discoveries, my own reliance upon the work of Vernadsky grew by more or less discrete increments over the course of the recent four decades.

The relevant conceptual problem to be considered, has the following principal features.

Crucial is the notion, that there exists a universal physical principle of life as such, a principle distinct from anything found in non-living processes except through the intervention of living processes. This conception has a long history within the bounds of experimental mathematical physics itself.

The first crucial example is that summarized by Plato in his Timaeus dialogue, the notion, premised upon the anomalous implications of the discovery of the principle of the five Platonic solids, that there exists a universal, measurable principle of life, not found in non-living processes.

Notably, Luca Pacioli and Leonardo da Vinci, two followers of the Cardinal Nicholas of Cusa, who, among other missions, founded modern experimental physical science, emphasized Plato's evidence; so did avowed follower of Cusa, Pacioli, and Leonardo, Johannes Kepler. Kepler based all his principled discoveries in physical science, including his original discovery of universal gravitation, upon those principles.

However, with the intervention of Paolo Sarpi's launching of empiricism, official modern science has been divided between the Classical science of Plato, Cusa, Pacioli, Leonardo, Gilbert, Kepler, Huyghens, Leibniz, Gauss, Monge, Gauss, Alexander von Humboldt, Riemann, et al., on the one side, and the empiricists and Cartesians on the other. Notably, all of the empiricists, especially those radical empiricists known as the logical positivists, insist that life is, in principle, a product of mechanical principles. The latter, extremist view, is typified by the reductionist ivory-tower doctrines of those who insist that life is merely a product of molecular biology.

Thus, the influence of the empiricist school and its progeny, has held back greatly what would have been accomplished had the radical reductionist method not enjoyed relative hegemony among relatively well-funded branches of scientific practice. Largely on this account, the kind of evidence referenced by Vernadsky, respecting a principle of life as such, lies in scattered heaps on the horizon. We possess a sizeable collection of experimentally validated anomalies, reflecting the fact that life is a distinct universal physical principle separate from non-living processes; but, we lack the sort of well-organized team-work needed, to bring a large assortment of proven, relevant anomalies, into the form needed to approach the condition in which we are, at a later point, able to define a corresponding universal principle of life as such.

Vernadsky was correct, in mentioning the proposal he had received, that the matter of the connections among various types of anomalies should be approached, conceptually, from the standpoint of Riemann's work on the subject of multiply-connected, hypergeometric manifolds. This is precisely the situation which confronts us in my specialty, the science of physical economy, in which a principle of cognition must be adduced from its effective expression in different media, in which the fact that the connection is multiply-connected in the Riemannian sense, is crucial.

The work of specialists in relevant types of anomalous biogeochemical effects, must be fostered, and teams of gifted young students and professionals employed and equipped, so that we might fill up the numerous experimental gaps in our studies of relevant anomalies. Those with backgrounds in this work from Russia and Ukraine, are of notable importance. Properly resituated within the domain of the application of the science of physical economy to the Eurasia infrastructure mission, the rebuilding of scientific capabilities in these implications of biogeochemistry can serve also as an aid in rebuilding the lately depleted general scientific capabilities of both Russia and Ukraine in particular.

Finally, effective forms of fundamental scientific work are highly personalized endeavors. The mental imprint of the leading scientific worker, is an integral part of the competence that leading figure fosters in the development of his students and associates. Science is as cooperative as Archimedes shrieking "Eureka!" to all hearers; but it is, at the same time, highly personal and individual. It is as a student seeks to relive the validated act, made by a predecessor, of an original discovery of universal physical principle, that the student relives in his or her own mind, that moment of discovery in the mind of the predecessor. Thus, the greatest discoverers in history, even when they are presently long deceased, continue to have an indispensable kind of personal impact on the most intimate thinking processes of a student, or leading working scientist of today.

Therefore, let the actual thinking process of the great Vernadsky be replicated in the minds of the professionals and gifted students of today. To bring that desired effect about, one should begin, by remembering his name.

[1] One, or two railway lines, from Siberia, Korea, or both, linking mainland Eurasia to the islands of Japan, would clarify that point.

Thank you for supporting the Schiller Institute.
Your membership and contributions enable us to publish FIDELIO Magazine, and to sponsor concerts, conferences, and other activities which represent critical interventions into the policy making and cultural life of the nation and the world.

Contributions and memberships are not tax-deductible.


The Schiller Institute
PO BOX 20244 Washington, DC 20041-0244

Home | Search | About | Fidelio | Economy | Strategy | Justice | Conferences | Join
| Calendar | Music | Books | Concerts | Links | Education | Save DC Hospital

Copyright Schiller Institute, Inc. 2001. All Rights Reserved.

El  Instituto Schiller

Estudios estratégicos actuales

La Estrategia Vernadsky

por Lyndon H. LaRouche

26 de abril de 2001.

Como lo he subrayado repetidas veces, en nuestros días hay solamente tres culturas nacionales capaces de concebir la iniciación de soluciones de conjunto a problemas mundiales actuales como el hundimiento cada vez más acelerado del actual sistema financiero mundial. Lo repito: son los Estados Unidos, Rusia y la monarquía británica. Dada esa tragedia olímpica conocida entre el público como el gobierno de Bush, sólo alguna combinación de Estados eurasiáticos en cooperación, que incluya a Rusia y a Europa occidental continental, sería capaz en la actualidad de cultivar la clase de iniciativa que se necesita con urgencia hoy en día.

Por razones que pondré aquí de relieve, la personalidad del biogeoquímico V. I. Vernadsky debiera servir de figura unificadora esencial para la contribución de la ciencia de Rusia y Ucrania al desarrollo unificado de Eurasia en su conjunto. Este programa de desarroll eurasiático ha de considerarse el rasgo central de una perspectiva de desarrollo económico general tanto para América como para Africa. En verdad, en las condiciones mundiales presentes, dicho desarrollo eurasiático es indispensable para que sobreviva no sóla Africa, sino también las naciones de América en tanto Estados nacionales viables.

Repasemos el asunto, primero, desde el punto de vista de la cuestión continua de la llamada "geopolítica", y localicemos luego las maravillosas implciaciones del legado de Vernadsky para la ciencia y la economía, no sólo para Eurasia, sino para toda la humanidad.

¡Geopolítica, a estas alturas!

En sí misma, la cuestión estratégica en la que ubico esta discusión no es nueva. Más o menos desde 1877, la monarquía británica había hecho girar siempre su doctrina geopolítica en torno a asegurar el fomento de conflictos mutuamente devastadores entre Alemania y Rusia, como rasgo central de su gran estrategia. Todas las iniciativas importantes para el mejoramiento de la humanidad, desde la Guerra de Secesión de los Estados Unidos, han girado en torno a la cooperación implícita de los EUA con las naciones principales de Eurasia continental en pro de la clase de desarrollo económico inherente a la orientación de Benjamín Franklin, Alexander Hamilton, Federico List y Henry C. Carey.

Debiera recordarse que la derrota la conspiración confederada, instrumento de la monarquía británica, a manos del presidente de los Estados Unidos Abraham Lincoln, y la adopción del modelo económico estadounidense por Rusia, la Alemania de Bismarck, Japón, etc, después de la Exposición del Centenario realizada en Filadelfia en 1876, crearon las condiciones para construir en el continente eurasiático redes ferroviarias transcontinentales inspiradas en el precedente estadounidense. Esto, por razones que ya detallé en trabajos previos, fue el acicate de los programas conjuntos geopolítico y de construcción naval de la monarquía británica en el lapso que culminó con la manipulación de Francia y Rusia por parte de la Gran Bretaña para desatar la Primera Guerra Mundial contra Alemania, con el apoyo de instrumentos de Londres como los presidentes estadounidenses Teodoro Roosevelt y Woodrow Wilson, hijos fieles de la traicionera Confederación.

De modo parecido, al final de la Segunda Guerra Mundial, cuando la Gran Bretaña quedó reducida a la condición de potencia mundial de segunda clase, ésta, valida tanto de métodos venecianos tradicionales como de agentes y agentes de influencia británicos dentro de los Estados Unidos, orquestó la creación de un conflicto nuclear entre los Estados Unidos y la Unión Soviética. De ese modo, Londres pudo explotar los efectos de la crisis de los proyectiles para producir la autodestrucción, pasada la crisis de los proyectiles, de los dos principales rivales estratégicos de Londres, lo que condujo a la forma angloamericana presente de dominio mundial, así como a que el mundo en general se vea empujado no sólo al mayor desastre financiero de la historia, sino al borde económico de la nueva era de tinieblas que amenaza a todo el planeta.

De 1861 a 2001, la cuestión práctica central de la política mundial cobra la forma presente de la disyuntiva entre la dedicación eficiente al desarrollo económico cooperativo entre cuando menos la mayoría de los pueblos de Eurasia continental, o el dominio mundial de una nueva forma de la vieja potencia imperial marítima de la oligarquía financiera de Venecia, un "nuevo Imperio Romano" angloamericano, gobernado por el puño del "gigante tonto" estadounidense mangoneado como un lacayo inmanejable y bruto del Imperio Británico, a la manera de los presidentes estadounidenses Bush pasado y presente.

El período más parecido de la historia es uno que estudiara el gran dramaturgo William Shakespeare. La amenazadora situación que enfrenta el mundo en la actualidad es casi equiparable a la historia de Europa a lo largo del prolongado y ruinoso reinado de los Plantagenet (1154–1485), de Enrique II a Ricardo III.

Esta Casa de Anjou, en tanto aliada del poder marítimo imperial de Venecia, tuvo parte importante en la repetida ruina de Europa durante todo ese lapso. Este papel de la Casa de Anjou, así como el que tuvo en acciones "ultramontanas" para aplastar los intentos, como los que se hicieron bajo los Hohenstaufen, en especial Federico II y Alfonso el Sabio de España, por instaurar Estados nacionales, llevaron inevitablemente no sólo a la era de tinieblas de la Europa del siglo 14, sino también a tales horrores continuos como la "Guerra de los Cien Años" y las "Guerras de las Rosas" dentro de la propia Inglaterra.

Dicha alianza de Venecia con la Casa de Anjou ha de compararse con la aflicción semejante que azotó a Europa en la forma de las guerras religiosas que, en torno a los Habsburgo, tuvieron lugar entre 1511 y 1648, período que los historiadores califican a veces, con razón, de "era de tinieblas menor" en la historia europea.

El hecho estratégico esencial que han de reconocer todas las personas que no deseen que las juzguen con razón enfermas mentales, ignorantes o estúpidas, es que el mundo entero —incluida la situación interna de los propios Estados Unidos— se enfrenta de inmediato a una crisis histórica equiparable, en sus amenazadoras implicaciones, al legado del prolongado dominio imperial de los Plantagenet en varias partes de Europa, en épocas variadas, y en Inglaterra todo ese tiempo. Con la ayuda de criaturas como Ariel Sharon y del "choque de civilizaciones" y locuras semejantes, estilo "Proyecto Democracia", del Samuel P. Huntington de Zbigniew Brzezinski, el mundo se tambalea precariamente al borde de un estallido general de guerra religiosa como la que sufrió Europa de 1511 a 1648.

No es posible que los Estados Unidos sobrevivan la continuación de las directrices actuales del gobierno de Bush. O se eliminan a corto plazo esas directrices y cualquier cosa parecida, para volver a algo parecido a las medidas de recuperación económica de Franklin Roosevelt, o la autodestrucción económica de los Estados Unidos será pronto inevitable. Sin embargo, en ese caso, el que se mantenga un dominio mundial angloamericano como el que pusieron en marcha las medidas de Thatcher y Bush de 1989–1991 significaría el hundimiento prácticamente inevitable de todo el planeta en una nueva era de tinieblas igual de grave o peor que la de mediados del siglo 14 en Europa.

La opción a la mano

Mientras el gobierno de Bush mantenga sus locas directrices actuales, solamente en algunos círculos del Reino Unido y en la cooperación entre la Rusia del presidente Vladimir Putin y otros Estados de Eurasia continental existe alguna posibilidad activa de iniciar de veras la adopción de una alternativa eficaz a las horribles consecuencias de lo que tendría para la generalidad del mundo el que se mantenga el rumbo de Bush.

En el propio Reino Unido, aun entre muchos cuyas orientaciones no son, digamos, las mejores, hay cierto pavor por las implicaciones de la vil locura del gobierno estadounidense actual, así como de un Congreso de los Estados Unidos que sigue arrastrándose, como una recua de oportunistas cobardes o algo peor, ante las exigencias del gobierno de Bush y otras parecidas.

Más importante es el papel esencial de Rusia, de ligar los intereses vitales de las naciones de Europa continental occidental y central con los intereses equivalentes del centro, el sur, el sudeste y el este de Asia.

Para decirlo con toda la sencillez y exactitud que la brevedad admite, la economía real de Europa continental occidental y central no puede seguir sobreviviendo sin una economía alemana relativamente saludable. La economía de Alemania, a su vez, no puede eludir el hundimiento sin la renovación sustancial del peso relativo de su antiguo papel de exportador de tecnología. Ninguno de éstos y otros problemas conexos de Europa continental y Eurasia en su conjunto se pueden domeñar sin un nuevo sistema de crédito, sustentado en los poderes soberanos de los Estados, para adelantar crédito a largo plazo para construir infraestructura en gran escala y aumentar tecnológicamente de otras maneras la capacidad productiva física del trabajo por toda Eurasia.

Los métodos para revivir así la economía de Alemania y de la generalidad de Europa continental son los que el doctor Lautenbach le propuso que adoptara a uan reunión de 1931 de Sociedad Federico List de Alemania, proposición que, si se hubiera aprobado, pudo haber evitado el ascenso de Hitler al poder y, con ello, la Segunda Guerra Mundial también. Se trata, en lo esencial, de los mismos principios expresados venturosamente por el presidente Franklin Roosevelt, de los Estados Unidos. Los mismos métodos surtirían efecto hoy día, aun en las condiciones económicas y financieras actuales de Europa y los Estados Unidos, que, en combinación, son mucho peores que las que subyacen en el crac de 1929–1931. Se necesitaría sencillamente echar al basurero todas y cada una de las orientaciones tolerables al gobierno de Bush o al ex vicepresidente Al Gore, al menos hasta ahora.

El andamiaje general que hace falta para rescatar a naciones como las de Europa continental del desastre de otro modo inevitable al que se dirigen, debe definirse en torno a un sistema de tipos de cambio fijos, control de capitales, control de cambios y métodos proteccionistas de acuerdos de precios y comercio entre las naciones participantes. Esto quiere decir, por supuesto, abandonar las recientes y ruinosas modas del "libre comercio", la "desregulación" y la "globalización", para volver al modelo proteccionista, también llamado "hamiltoniano", del Estado nacional soberano. Quiere decir la reorganización en gran escala de la masa actual de obligaciones financieras mundiales, que nunca podrán liquidarse, reorganización que ha de realizarse con reglas que correspondan a la idea del gobierno de Franklin Roosevelt de la reorganización por quiebra.

Como nacida del instinto, hay en Alemania y otras partes de Europa continental una tendencia en esa dirección, si bien no todavía la buena gana de ir a los "extremos" que exigiría el emprender dicha recuperación económica exitosa para Europa. Si Europa desea sobrevivir, debe ir hasta el fin, de acuerdo con las conclusiones que la situación le demande.

Sin embargo, por más que Francia simule ejercer verdadera soberanía en algunas ocasiones escogidas, el resultado combiando de las dos guerras mundiales, la crisis de los cohetes de 1962, etc, es que ninguna nación de Europa continental occidental o central tiene un instinto actual por iniciativas de política nacional de veras soberanas que pudieren ser contrarias a las potencias angloparlantes. Piensan dentro de los límites autoimpuestos de lo que sospechan que sus señores angloamericanos les permiten pensar. Pueda que tengan el corazón donde debe estar, pero los puños no los sacan de los bolsillos.

Aquí entra Rusia. El hecho de que Europa occidental no pueda sobrevivir las tendencias presentes, salvo a través de la cooperación pertinente a largo plazo apoyada en la buena disposición de la Rusia del presidente Putin, y el hecho de que Rusia, por su instinto cultural nacional profundamente arraigado, sea capaz de pensar en soluciones mundiales, le da a Europa occidental continental mucho, si bien no todo, de ese grado de aliento que, de otro modo, le falta para proceder al servicio de sus intereses vitales soberanos en estas cuestiones.

De modo parecido a lo que toca a Europa occidental y central, Rusia tiene también importancia crítica para la cooperación entre los Estados de Asia oriental, central y del sur, sobre todo. Un grupo de naciones, reunidas merced a la cooperación triangular entre Rusia, China y la India, en el que por eso toman parte la mayoría de los Estados de Asia, nos ofrece una perspectiva razonable de cooperación a largo plazo, bien fundada, cooperación que de otro modo sería prácticamente imposible de conseguir. En las condiciones económico-estratégicas que arremeten actualmente, en las que el poder financiero angloamericano se evapora, es probable que se pongan sobre la mesa nuevas opciones, incluso con buen éxito.

Las posibilidades de cooperación continental eurasiática a largo plazo (incluido Japón, por supuesto),[1] da así la piedra angular de la que depende la posibilidad de recuperación económica mundial. Sin esa piedra angular, la situación de la arruinada Africa es indescriptiblemente desesperada, y la situación de las naciones reunidas recientemente en Quebec es también desesperada.

He subrayado a este respecto, en trabajos publicados con enterioridad, que el desarrollo de la infraestructura económica básica de los territorios del centro y el norte de Asia, incluidas las regiones de la tundra, es indispensable para que la clase de desarrollo económico mundial a largo plazo que yo he planteado tenga buen éxito. Como lo he subrayado en esos trabajos, para asimilar lo que el desarrollo implica para la práctica debemos ver el desarrollo necesario de la infraestructura económcia básica con los ojos del gran biogeoquímico V. I. Vernadsky.

Como lo subrayé en esos trabajos, debemos reconocer que lo que llamamos infraestructura económica básica es un mejoramiento de la biosfera más allá de la capacidad de ésta de desarrollarse y defenderse sin la intervención cognoscitiva humana. Debemos ver la biosfera nejorada así por el hombre como algo que representa lo que Vernadsky llamaba "productos naturales" de la cognición humana, producidos como las mejoras cualitativas de la biosfera necesarias para elevar la biosfera a la forma cualitativamente superior la noosfera.

Nunca debemos tomar el desarrollo de la infraestructura económica básica como una intrusión destructora en la biosfera, sino más bien como una mejora necesaria de la calidad de la biosfera en tanto biosfera, así como una forma de mejoramiento que eleva la biosfera al nivel superior de ser parte integral de la noosfera. En verdad, esa regla no es meramente una defensa de la urgencia de desarrollar y mantener la biosfera por medio de la infraestructura económica básica, sino que representa también la regla por la que debemos gobernarnos al cambiar la biosfera por emdio del desarrollo de la infraestructura.

Aunque hay cierta tendencia a limitar las proposiciones actuales de desarrollo de la infraestructura a "una nueva Ruta de la Seda", semejante eslabón de transporte, por sí mismo, no cubriría las necesidades de un ascenso general y soistenible del desarrollo económico de Eurasia. Lo que se necesita es, más que una mera "nueva Ruta de la Seda", es una red de corredores de transporte, generación y distribución de electricidad, grandes obras hidráulicas y cambios semejantes, todos a los largo de rutas de desarrollo de hasta cien kilómetros de ancho.

En esta forma, no sólo el crecimiento económico a lo largo de la ruta de transporte reduce el costo neto efectivo del transporte de bienes a través de Eurasia muy por debajo del costo del transporte marítimo. Con dichos métodos, las regiones de Asia Central y del Norte escasamente pobladas en la actualidad se tornarían más fructíferas y populosas, y hasta las que son en la actualidad zonas funcionalmente desiertas emergerían como zonas de desarrollo económico. En esas condiciones, dicahs regiones de Asia se volverían, por su relación con otras partes de Asia densamente pobladas, las regiones de avanzada más grandes y ricas del mundo para el crecimiento económico futuro inmediato del planeta entero.

Cuando esas oportunidades se toman juntos con los recursos naturales de la región en la que ha de ocurrir este de la infraestructura, la cooperación eurasiática en torno a esta perspectiva se vuelve la gran oportunidad para toda Eurasia, así como el motor económico necesario para el desarrollo de Africa y la revitalización de los Estados de América que tomen parte como socios de esta empresa.

La naturaleza peculiar de las tareas que esto demanda para el desarrollo de ancha base de la infraestructura económica básica trae al proscenio al personaje de Vernadsky, en tanto figura científica central a tener en cuenta para toda esta cooperación con centro en Eurasia.

Donde hay vida, hay esperanza

Concentremos ahora la atención en dos de las afirmaciones principales del biogeoquímico Vernadsky sobre la manera en que la Tierra, tomada en su conjunto, se organiza naturalmente.

Subrayó el hecho anómalo pero ineludible de que los procesos vivos producen en los procesos no vivos cambios físicos medibles que los propios procesos no vivos no producen. Esto es lo que definió como la biosfera.

Subrayó también, de modo parecido, que la intervención de las facultades científicas creadoras humanas en la biosfera produce formas medibles de mejoramientos físicos en la biosfera, los cuales no se generan sin dicha intervención humana. Definió nuestro planeta, en el que los procesos vivos transforman a los no vivos, y en el que los procesos cognoscitivos transforman a los procesos vivos, como una noosfera.

Subrayó el hecho de que los efectos experimentalmente distinguibles de los procesos vivos, que no son producidos por procesos no vivos comparables, son productos naturales de la acción de los procesos vivos sobre los no vivos. De modo parecido, los efectos que sólo la acción cognoscitiva humana produce como mejoramientos de la biosfera son definibles experimentalmente Como productos naturales de la cognición humana.

Con sólo una notabilísima omisión doble, la organización de Vernadsky de sus descubrimientos experimentales de anomalías y principios, y los descubrimientos de otros, en la forma de un concepto de la noosfera, representó una revolución necesaria en el modo de pensar del mundo acerca del conocimiento científico en general. A pesar de la omisión mencionada, de la que trataré en su debido momento, la importancia de la obra de Vernadsky para el desarrollo de Eurasia en su conjunto tiene las expresiones siguientes, más o menos obvias.

Primero, por motivos que ya señalé, la profundidad y el alcance del desarrollo de la infraestructura económica básica y sus corredores de desarrollo anexos pone en jaque las nociones científicas y económicas ordinarias de dominio de la biosfera, parte de una noosfera, más allá de cualquier cosa que se haya emprendido previamente. El revolucionario concepto de Vernadsky de la biosfera representa un cambio importante, en profundidad, en el modo en que los planificadores deben pensar respecto a la biosfera y la infraestructura económica básica como tal.

Segundo, en el desarrollo de la infraestructura económica básica de Asia Central y del Norte en la escala indicada apostamos mucho, por lo menos por un cuarto de siglo, a la prudencia de las opciones que se nos presentan. Debemos darle la importancia correspondiente a la aceleración del desarrollo científico fundamental y conexo por nuevas rutas de investigación, ya implícitas en la obra de Vernadsky.

Tercero, una de las implicaciones más importantes de la obra de Vernadsky en este campo es el modo en que nos fuerza a prestar atención a rasgos conocidos y antes desconocidos de los principios físicos que distinguen a los procesos vivos de los no vivos. Apenas una de las implicaiones subsumidas de esto es que el mundo se enfrenta a la explosión de una crisis emergente en el dominio de las infecciones y enfermedades conexas de la vida humana, animal y vegetal, dificultad que nos impulsa a buscar maneras más profundas de abordar tales materias, aparte de los métodos existentes, en vías de verse superados por el problema.

Esas tres razones serían motivo bastante para poner la obra de Vernadsky en un sitial de elevado honor en la labor del desarrollo eurasiático. Debemos añadir dos consideraciones a las que acabamos de hacer.

Primero, tal vez más que cualquier otro personaje del siglo pasado, Vernadsky enfrentó al mundo científico a las implicaciones más profundas de la obra de predecesores como el francés Luis Pasteur. Segundo, esto dio, entre otros frutos, el de fomentar progresos científicos conexos en Rusia y Ucrania, que todavía en los decenios recientes han sido proseguidos mejor por los especialistas de ahí, en algunos respectos, que en el resto del mundo. Es uno de los campos en que los principales especialistas de ahí todavía tienen, a pesar de los efectos ruinosos de los problemas económicos de los decenios recientes, una contribución notable y más o menos singular a la práctica y el progreso de la ciencia del mundo en general.

Por estas cinco y otras razones conexas, la imagen de las exigencias constante que para la ciencia y la técnica representa, del modo más vigoroso y comprehensivo, la obra de Vernadsky, nos sirve ahora como la imagen tal vez más apropiada y personalizada de los beneficios que para toda la humanidad supone la procura del desarrollo esencial de la nueva cooperación eurasiática, el desarrollo de su infraestructura económica básica, obsequio duradero de esta cooperación a toda la humanidad futura.

Llámenlo, pues, "el Síndrome Vernadsky".

El asunto de Riemann

La naturaleza del argumento de Vernadsky sobre la noosfera, y los hechos a los que hace refencia, tiene implicaciones tan profundas para todo el pensamiento científico que , como en cualquier gran adelanto científico de la historia pasada, un gran descubridor, como Johannes Kepler, por ejemplo, le deja a sus sucesores más preguntas que respuestas completas. Así, la obra de Vernadsky nos exige hoy día tomar en cuenta el significado de los descubrimientos de Bernhard Riemann sin los cuales mucho del descubrimiento que ofreció Vernadsky, fruto de su propia labor y la de otros, no podría presentarse en una forma suficientemente integrada. De modo parecido, sin situar la noción de la noosfera en el contexto de mi campo, la ciencia de la economía física, no es factible la aplicación práctica de la noción de la noosfera a la economía nacional.

Como mis propios descubrimientos originales en economía física me llevaron a descubrir la importancia de la obra de Riemann como un modo de integrar esos descubrimientos, mi propia confianza en la obra de Vernadsky creció en incrementos más o menos discretos en el curso de los cuatro decenios recientes.

El problema conceptual que hay que considerar tiene los rasgos principales siguientes.

Es desiciva la idea de que existe un principio físico universal de la vida como tal, principio diferente de cualquier cosa que se encuentre en procesos no vivos, excepto por la intervención de procesos vivos. Este concepto tiene una larga historia dentro de los límites de la propia física matemática experimental.

El primer ejemplo decisivo es el que resume Platón en su diálogo Timeo, la idea, basada en las implicaciones anómalas del descubrimiento del principio de los cinco sólidos platónicos, de que hay un principio universal medible de la vida que no aparece en procesos no vivos.

Es notable que Luca Pacioli y Leonardo da Vinci, dos seguidores del cardenal Nicolás de Cusa, quien, entre otras misiones, fundó la ciencia física experimental moderna, pusieran de relieve las pruebas de Platón; lo mismo Johannes Kepler, seguidor declarado de Cusa, Pacioli y Leonardo. Kepler basó en esos principios todos sus descubrimientos de principio en la ciencia física, incluido su descubrimiento original de la gravitación universal.

Sin embargo, con el lanzamiento del empirismo, obra de Paolo Sarpi, la ciencia oficial moderna ha quedado dividida entre la ciencia clásica de Platón, Cusa, Pacioli, Leonardo, Gilbert, Kepler, Huyghens, Leibniz, Gauss, Monge, Gauss, Alejandro de Humboldt, Riemann, etc, por un lado, y los empiristas y cartesianos, por el otro. Es notable que todos los empiristas, en especial esos empiristas radicales llamados positivistas lógicos, insistan qn que la vida es, en principio, producto de principios mecánicos. De esta opinión extremista dan ejemplo las doctrinas reduccionistas, de torre de marfil, de los que sostienen que la vida es meramente un producto de la biología molecular.

Así, la influencia de la escuela empirista y su progenie le ha cerrado el paso en gran medida a lo que se hubiera realizado si el método reduccionista radical no gozara de hegemonía relativa entre las ramas mejor financiadas de la práctica científica. En gran medida por esto, las pruebas del tipo a que se refiere Vernadsky, respecto al principio de la vida como tal, se hallan dispersas aquí y allá, en montoncitos sueltos. Tenemos un conjunto abundante de anomalías experimentalmente comprobadas, que reflejan el hecho de que la vida es un principio físico universal distinto, separado de los procesos no vivos; pero carecemos del trabajo de equipo bien organizado que se necesita para darle a una gran variedad de anomalías pertinentes y probadas la forma necesaria para acercarnos a la condición en que, más adelante, podamos definir el correspondiente principio universal de la vida como tal.

Vernadsky tuvo razón en mencionar la proposición que recibió de que el asunto de los nexos entre varios tipos de anomalías se debe abordar, conceptualmente, desde el punto de vista de la obra de Riemann sobre las multiplicidades multiconexas hipergeométicas. Esta es precisamente la situación a la que nos enfrentamos en mi especialidad, la ciencia de la economía física, en la que se tiene que inferir un principio de cognición a partir de su expresión efectiva en diferentes medios, en lo cual el hecho de que la conexión es multiconexa en el sentido riemanniano es decisivo.

Se tiene que fomentar el trabajo de especialistas en los tipos pertinentes de efectos biogeoquímicos anómalos, y se deben emplear y equipar grupos de estudiantes talentosos y profesionistas para que podamos llenar las muchas lagunas experimentales en nuestros estudios de las anomalías pertinentes. Son de notable importancia los individuos de Rusia y Ucrania con antecedentes en este trabajo. Correctamente reubicada en el dominio de la aplicación de la ciencia de la economía física a la misión de la infraestructura de Eurasia, la recostrucción de la capacidad científica en estas implicaciones la biogeoquímica puede venir a ayudar también a reconstruir la capacidad científica general, agotada a últimas fechas, tanto de Rusia como de Ucrania, en particular.

Finalmente, las formas eficientes del trabajo científico fundamental son empresas sumamente personalizadas. El sello mental característico del trabajador científico destacado es parte integral de la competencia que esa personalidad señera fomenta en el desarrollo de sus discípulos y colaboradores. La ciencia es tan cooperativa como Arquímedes gritnado: "¡Eureka!" a todo el que pudiera oírlo; pero, al mismo tiempo, es sumamente personal e individual. Cuando un estudiante trata de revivir el acto comprobado de descubrimiento oroginal de un principio físico universal que hiciera un predecesor, dicho estudiante revive en su propia mente ese momento de descubrimiento de la mente del predecesor. De modo que los descubridores más grandes de la historia, aun cuando hayan muerto desde hace mucho, siguen teniendo un tipo indispensable de efecto personal en los procesos de pensamiento más íntimos del estudiante o el trabajador científico de nuestros días.

Por eso, que el genuino proceso de pensamiento del gran Vernadsky se reproduzca en la mente de los profesionistas y estudiantes talentosos de la actualidad. Para producir ese efecto deseado, debemos empezar por recordar su nombre.

[1] Una o dos líneas ferroviarias que, partiendo de Siberia, Corea o los dos lugares, enlacen a Eurasia continental con las islas de Japón, aclararía ese punto.

The Schiller Institute
PO BOX 20244 Washington, DC 20041-0244

Home | Search | About | Fidelio | Economy | Strategy | Justice | Conferences | Join
| Calendar | Music | Books | Concerts | Links | Education | Save DC Hospital

Copyright Schiller Institute, Inc. 2001. All Rights Reserved.